Результаты поиска по запросу «
Ру сообщества
»
SCP News ARTSCP The SCP Foundation фэндомы
Краткое содержание сегодняшнего заседания по делу Дуксина
В дополнение к предыдущему посту: http://joyreactor.cc/post/4271721
Представитель стороны обвинения (ИП Морозов) - Святослав Чусов и сам Морозов (далее - истец), представитель стороны обвиняемого (ИП Дуксин) - Виктор Пастернак (далее - ответчик).
Сам Дуксин, несмотря на заявления о намерении присутствовать на заседании, не явился.
Заседание начинается в 11:15. Истец оглашает позицию стороны обвинения: Сообщество SCP существует уже достаточно давно, и хоть изначально оно было на анонимной основе, авторов со временем удалось найти; по этой вселенной производилась коммерческая продукция по лицензии CC 3.0, признанной законодательством РФ. Дуксин был одним из рядовых членов этого сообщества, на торговлю продукции которого поначалу смотрели положительно, до тех пор, пока он не начались последующие события, а именно обвинения в "неправомерном использовании" магазина GeekFunCo, закрытии на этих же основаниях группы SCP Foundation во ВКонтакте, создание сайта-клона (scp-wiki.ru) и обращение в Роскомнадзор с просьбой закрыть сайт-оригинал (scpfoundation.net).
На вопрос председателя комиссии, почему они не обжаловали регистрацию в Роспатенте, истец заявил, что обращение в ФАС является лишь одним из способов защиты закона и интересов сообщества.
Заявление ответчика: Они (сторона обвиняемого) отправили два ответа в Антимонопольную службу, где указали, что в соответствии с письмом ФАС для выявление акта недобросовестной конкуренции необходимо нарушать все пункты соответствующей статьи, чего доказано не было, так как всё соответствует законодательству РФ, а у Дуксина и Морозова не было конкурентных отношений. Переписки между Морозовым и Дуксиным не было, а Роспатент выдал товарный знак (далее - ТЗ) без вопросов. Эксперты Роспатента проводили анализ международных патентных норм и не нашли оснований для отказа.
Лицензия CC 3.0. распространяется на конкретную продукцию, а у ТЗ узкая регистрация продуктов. Лицензия касается только контента, и Дуксин не использовал продукцию, не произведенную им. Позиция обвинения недостаточно документирована и что нет конкретной продукции, которую Морозов выпускал до регистрации ТЗ. Морозов на момент подачи идентификационного знака не производил товары тех классов что были зарегистрированы в ТЗ. Дуксина невозможно привести к ответственности, так как отсутствуют основания. ТЗ только по книгам, настольным играм. Говорит, что только компания GeekFunCo распространяет продукцию SCP, и данное лицо неконкурентно как незаявитель. Сам Дуксин работал с книгами с 15 года, и ТЗ регистрировался для защиты книг и создания фильма.
Инвесторы не готовы вкладываться в фильм Дуксина, так как вмешались 3 лица. На момент регистрации ТЗ отсутствовали конкуренты.
Для продвижения Дуксин потратил большое количество денег, а также усилия на конкурентное продвижение. Их сообщество крупнейшее во ВКонтакте по SCP. Они участвовали на крупных фестивалях (Epic Con, Starcon, Comic Con Russia). Все книги по SCP от Дуксина, и в них есть его портрет.
Единственный случай использования ТЗ — в переписке с GeekFunCo. На момент реализации ТЗ Морозов не выпускал продукцию по SCP, поэтому нет конкурентных отношений. Срок административного правонарушения истёк так как сайт GeekFunCo не работает с 2018 года. Заявитель необоснованно утверждает что осуществлял реализацию продукцию SCP. Он не мог распространять так как говорил, что распространял в сообществе в 2016 году, а само сообщество создано лишь в 2018.
Истец задаёт ответчику несколько вопросов, на которые получает следующие ответы:
И) Контент, размещённый на сайте является лит. произведением. Считается ли произведением графический контент и интернет-ресурс, который распространялся по открытой лицензии?
О) Роспатент не нашел противоречий, а значит, что графическое изображение символа SCP - ТЗ.
И) Почему были заблокированы группы GeekFunCo и группа во ВКонтакте?
О) Из-за использования товарного знака.
И) Известно ли вам о SCP до регистрации ТЗ и о существовании группы до создания той, что сделал Дуксин?
О) Нам об этом ничего неизвестно.
В 11:55 всех просят выйти из зала. Через пару вышли представители и председатель и огласили итог:
Заседание отложено до 21 апреля за недостаточностью доказательств с обеих сторон.
По словам представителя стороны обвинения, им (комиссии) не интересно про сообщество, сам Фонд SCP и прочее, ведь с юридической точки зрения это всё является разбирательством между двумя ИП.
SCP News ARTSCP The SCP Foundation фэндомы
Немного запоздалая новость, но всё же..
Федеральная антимонопольная служба возбудила дело против Андрея Дуксина
Федеральная антимонопольная служба возбудила дело против Андрея Дуксина
Юридическая компания «Час Правосудия» опубликовала промежуточный отчёт об юридическом конфликте вокруг регистрации фантастической вселенной The SCP Foundation в качестве товарного знака.
Юристы рассказали, что первую жалобу на Дуксина в ФАС подали ещё в апреле 2019-го — её вернули из-за того, что предприниматель Дмитрий Зельтен (один из администраторов и представитель ру-фонда SCP Foundation) зарегистрировал ИП позже, чем Дуксин подал заявку в Роспатент.
Позднее юристы помогли Алексею Морозу составить новую жалобу — «с приложением необходимых доказательств». Среди материалов числились: платёжные документы о продажах сувениров, переписка Дуксина с потерпевшими и доказательства того, что The SCP Foundation было широко известно задолго до того, как его зарегистрировал Дуксин.
Дмитрий Зельтен также опубликовал сканы заявления и приказа:
Текст и информация взяты отсюда
нарисовал сам Каляки-Маляки SCP-173 Класс Евклид Объекты SCP SCP fun SCP art The SCP Foundation фэндомы
SCP-173: 'The Peanut' Incident
копирастия SCP News ARTSCP SCP фэндомы
Партнёр проекта SCP Foundation зарегистрировал торговый знак и стал требовать деньги с владельцев магазинов мерчендайза
Несмотря на то, что продавцы используют открытую лицензию.
До 2017 года все материалы российского филиала SCP Foundation распространялись по некоммерческой лицензии, однако по требованию англоязычного отделения она была изменена на коммерческую.
Как рассказали авторы отечественного филиала 6 мая, летом того же 2017 года Андрей Дуксин сообщил им, что с ним связалась кинокомпания, предложившая снять по вселенной сериал.
Создатель ARTSCP хотел, чтобы соавторы SCP Foundation приняли участие и начали работу над каноном — в обмен на это они бы получило половину гонорара, которую смогли бы разделить между собой.
Проект так и не сдвинулся с места до осени 2018 года, когда к филиалу SCP Foundation в России обратился магазин Geekfunco, продающий товары под брендом вселенной по имеющейся коммерческий лицензии. Он пожаловался, что его сообщества ВКонтакте, через которые ведётся продажа, были заблокированы по просьбе «правообладателя».
Как оказалось, ещё в 2017 году Андрей Дуксин подал заявку в Роспатент на регистрацию торгового знака SCP Foundation в РФ. В переписке с российским филиалом, которую показало сообщество, Дуксин обвинил Geekfunco в мошенничестве и сообщил, что хочет заявить на создателей магазина в полицию. По его словам, это и было причиной блокировки групп.
Создатели SCP Foundation отметили, что Дуксин не предоставил никаких доказательств мошенничества, и в своих сообщениях открыто заявил о желании «обезопасить себя от того, чтобы кто-то ушлый не воспользовался ситуацией и не заработал денег на пиаре», который он организовывает.
Как считают авторы SCP Foundation, с помощью товарного знака Дуксин решил бороться с конкурентами, не давая им возможности зарабатывать без отчислений. Таковые, согласно ещё одной предоставленной сообществом переписке, он требовал от других сообществ, угрожая судом в случае отказа.
Русскоязычный филиал также отметил, что в документации товарного знака есть пункт о производстве видеоконтента. В сообществе предполагают, что таким образом с помощью регистрации марки Дуксин также пытался повысить шансы появления сериала по вселенной на свет.
В феврале 2019 года Андрей Дуксин также заявил, что его проект ARTSCP стал официальным издательством и сам будет отвечать за распространение артбука. Однако доказательства установленного статуса, согласно филиалу SCP Foundation, тоже не было предоставлено.
Сам Дуксин объяснил свои требования на отчисления к магазинам тем, что коммерческая лицензия, использующаяся ими, не имеет такой силы на территории РФ, как зарегистрированный им товарный знак.
Представители SCP Foundation в свою очередь заявили, что публикация производных от оригинала материалов по другой лицензией невозможна, как и внесение изменений в текущую. Создатели проекта считают, что регистрация торгового знака как раз представляет собой подобную попытку повлиять на установленные лицензией правила.
Как считают в SCP Foundation, действия Дуксина противозаконны — в этом российский филиал в своём заявлении поддержал и англоязычный.
«Мы считаем абсолютно неприемлемыми и недопустимыми любые попытки преследования конкурентов и сопереживающих им лиц. Мы решительно осуждаем действия Андрея Дуксина в этом направлении и разрываем сотрудничество с ним и его партнёрами и прекращаем поддержку его проектов и начинаний на подконтрольных нам ресурсах. Членство Андрея на нашем сайте с этой минуты аннулировано без права на восстановление.»
из заявления русскоязычного филиала SCP Foundation
Чем всё закончится — пока непонятно, однако в SCP Foundation заявили, что для участников проекта ничего не изменится, и сайт продолжит работу.
«Безусловно, мы уверены в том, что эта ситуация разрешится благополучно и законные права всех участников и читателей SCP Foundation будут восстановлены. Конечно, мы бы хотели, чтобы этого конфликта не было, и наш с вами проект жил и процветал. Не сомневаемся, что так и будет.»
из заявления русскоязычного филиала SCP Foundation
ARTSCP много букв The SCP Foundation фэндомы
Обновление по делу SCP против Дуксина
6 апреля 2022 года состоялось заседание Суда по интеллектуальным правам по делу о товарном знаке "The SCP Foundation". Суд признал решение Санкт-Петербургского УФАС России незаконным и вернул дело в антимонопольный орган на новое рассмотрение, а также дал важные пояснения.Кратко напомним суть спора. Веб-сайт "SCP Foundation" является коллективным творческим проектом в жанре фантастики, мистики и хоррора, на котором публикуются художественные произведения, стилизованные под секретные отчёты, о вымышленной научной организации по борьбе с паранормальными явлениями, её сотрудниках, а также о так называемых «объектах» - существах и аномалиях, представляющих угрозу для человека. Сайт работает в формате вики, и каждый пользователь может опубликовать на нём своё произведение - текст или иллюстрацию.
Материалы, размещённые на сайте, распространяются по открытой лицензии CC BY-SA 3.0, которая позволяет неограниченному кругу лиц использовать их в коммерческих и некоммерческих целях любыми способами, кроме тех, что препятствуют другим лицам делать то же самое.
В 2018 году А.В. Дуксин, один из пользователей сайта, зарегистрировал на своё имя товарный знак "The SCP Foundation", в который включил название сайта, выполненное характерным шрифтом, и его логотип. В дальнейшем господин Дуксин с помощью техподдержки ВК заблокировал ряд фанатских сообществ в этой соцсети, также посвящённых этой вымышленной вселенной (фандому) под предлогом "нарушения авторских прав". Его действия вызвали непонимание как у фанатов SCP в целом, так и у администрации сайта.
Одним из пострадавших от действий Дуксина лиц был предприниматель А.Л. Мороз, который через свою группу в ВК продавал сувенирную продукцию, посвящённую фандому SCP (то же самое делал и Дуксин). Поскольку действия Дуксина в этой связи имели признаки нарушения ФЗ "О защите конкуренции", мы сочли целесообразным начать борьбу за товарный знак с подачи жалобы от имени господина Мороза в Федеральную антимонопольную службу (УФАС) с тем, чтобы Дуксина привлекли к административной ответственности, а товарный знак аннулировали, прекратив его правовую охрану.
УФАС, рассмотрев дело, установила, что товарный знак господин Дуксин сам не создавал, в широкий оборот это обозначение было введено до него, согласие на регистрацию товарного знака он не получил ни от авторов, ни от текущих правообладателей по открытой лицензии, следовательно, при регистрации товарного знака он проявил недобросовестность. Также недобросовестность проявилась и при последующем использовании данного товарного знака, когда по жалобе Дуксина была заблокирована группа Мороза в ВК, что можно считать нарушением конкуренции.
Тем не менее, УФАС ограничилась тем, что вынесла Дуксину предупреждение и обязала разблокировать группу Мороза (что им, разумеется, незамедлительно было сделано), но права на товарный знак оставила за ним. Мотивировал это антимонопольный орган, в частности, тем, что прямыми конкурентами Мороз и Дуксин якобы не являются (их товары принадлежат к разным категориям), а также что умысел Дуксина на противоправную деятельность непосредственно при регистрации товарного знака нами доказан якобы не был.
С этим решением мы не согласились. Было решено обратиться с жалобой в Суд по интеллектуальным правам, чтобы тот обязал УФАС повторно рассмотреть дело и проявить более глубокий подход при изучении всех его обстоятельств. Сначала суд счёл решение антимонопольного органа законным, но при повторном рассмотрении отменил его, определив следующее:
1) в рассматриваемом случае надлежало проверить, не получает ли необоснованные конкурентные преимущества лицо, зарегистрировавшее в качестве товарного знака обозначение, ставшее известным широкому кругу потребителей в результате действий большого круга лиц, учитывая, что такая государственная регистрация запрещает дальнейшее использование обозначения всем, кроме правообладателя и его лицензиатов;
2) антимонопольный орган не принял во внимание обычное поведение покупателей сувенирной продукции, для которых, как правило, имеют решающее значение нанесенное на нее обозначение и цена товара, а не конкретный вид товара. С учетом этого товары, которые не являются однородными (например, кружки и магниты), как сувениры могут быть взаимозаменяемыми;
3) при определении недобросовестной цели, преследуемой правообладателем при приобретении исключительного права на товарный знак, исследованию подлежали как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права на товарный знак, так и последующее поведение правообладателя, характеризующее цели такого приобретения;
4) следовало проверить существо конкретного нарушения, которое охватывается заявлением Мороза А.Л., существо конкретного предупреждения и то, позволило ли это предупреждение устранить предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства в действительности.
В ближайшее время дело будет передано обратно в Санкт-Петербургское УФАС России и будет рассмотрено заново. При этом антимонопольный орган обязан будет руководствоваться разъяснениями, данными Судом по интеллектуальным правам.
Отличный комментарий!