О5-6

Документ 941-B

Документ 941-B был обнаружен в мужской уборной Зоны ██ 3 июня ███. В ходе официального внутреннего расследования, проведённого экспертно-криминалистическим отделом Зоны, не удалось установить виновного в создании Документа 941-B. Невзирая на то, что большая часть информации, размещённой в Документе 941-B, признана ложной после длительного изучения, выпуск подобных периодических изданий недопустим, повторяем, недопустим согласно трудовому договору. 

ВСЕ периодические издания должны рассматриваться и одобряться как минимум двумя администраторами с третьим уровнем допуска и распечатываться на оборудовании, установленном в Зоне. 

Примечание О5-█:Несмотря на то, что мы пока не нашли других материалов, связанных с Документом 941-B, необходимо отслеживать возможные попытки размещения подобных публикаций. Они нужны только затем, чтобы подрывать признанный авторитет и могут негативно сказаться на моральном облике исследователей.

Примечания:

КАКОЙ ХРЕН НАПИСАТЬ ПРО МОЮ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ
СУЧИЙ ПОТРОХ
Я ТЕБЯ В ЖОПУ... ТЕБЕ ГЛАЗ НА ЖОПУ НАТЯНУ ЗА ЭТО СУЧИЙ ТЫ СЫН!
-Д. Стрельников

При всём уважении, капитан, там нет ничего такого, что вся Зона не знала прежде.
-Д-р Лайт

Между прочим, ты полностью купился.
-Агент Йорик

Блинский, откуда тут статьи про свидания с яванками и сводничество? Тут даже недельный гороскоп для наших сотрудников имеется… Посмотрим… Айсберг, кливон, пятница ██-е ████████, ████… «Осторожнее, среди летающих денег может скрываться мусор». Если честно, это я не могу расшифровать.
-Агент Плотоядов

ПОШЛИ ВОН СЕЙЧАС ЖЕ, НАРОД, ТУТ НЕ НА ЧТО СМОТРЕТЬ.
В ЧАСТНОСТИ, СТРАНИЦЕ ШЕСТНАДЦАТЬ МОЖНО ПРИСВОИТЬ, кхм, ДВЕНАДЦАТЫЙ РАЗРЯД МЕМЕТИЧЕСКОЙ УГРОЗЫ.
СПАСИБО ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО.
Д-р Кляйн

Я не обезьяна.
-Д-р Брайт

Хорошо хоть, что чёрный пиар от официального запрета так повысил продажи, что можно покрыть расходы на пе… – ааа, неважно. Как это стереть можно?
-Агент Йорик

Я полагаю, это зависит от того, что вы понимаете под словом «доктор». Я отказываюсь это комментировать.
-Луркер

Так ВОТ ЧТО случилось с бедным, бедным пони…
-Д-р Зиглер

Чёрт. Я был готов к статье о том, кому и сколько Стрельников присунул, но не к фото крупным планом же…
-Д-р Кальд

Кажись, я был на этой свадьбе.
Агент Николакис

Я был у Гирса на сеансе психотерапии для 914. Самая безынтересная вещь на свете.
-Агент Спун

Кто бы ни написал "Дорогой Авель: советы безнадёжно влюблённым" – это было смешно до чёртиков. Буду тебя поминать самыми добрыми словами.
-Д-р Ламберт

Всё на странице 16 - ЛОЖЬ. ЛОЖЬ-ЛОЖЬ-ЛОЖЬ. И, честное слово, я покалечу любого, кто ещё хоть раз произнесёт слово "Некрололи".
~Д-р Требюше

Касательно статьи на странице 24 о моей неудавшейся попытке заполучить 050… Фото "Сушинатора", где 914 заигрывает с инари-суши, — просто фотошоп! Меня и близко не было к 914 в тот день, так что даже не надейтесь найти фотки с Джози, обёрнутой в нори! НЕ БЫЛО ТАКОГО!
-Д-р Окагава

Этот гороскоп для Рыб в отношении 999 писал кто-то больной на голову.
-Д-р Армстронг

Иисусе, Стрельников, я дважды эти фотки вверх тормашками переворачивал, прежде чем понял, что на них такое!
-Д-р Эйш

Какой пиздюк санкционировал тест на отцовство 231-7?
-Д-р Стёкл

Я погляжу, кроме меня никто не подмазал отдел внутренней связи полтинником зелёных, чтобы не болтали лишнего.
-Клеф

http://scpfoundation.ru/scptabloid

Многие спрашивают про доктора Моккера. Думаю, сейчас я могу немного о нем рассказать. Увы, без личного дела.
Он начинал в русском отделении как медик и вирусолог и достиг больших успехов. Роковым стало происшествие во время одного из исследований - вирус не убил его, но лишил возможности спать. Также, из-за пришествия под воздействием кофе поведение Мокера становится разрушительным.
Его сняли с должности, но круглосуточный специалист оказался нужен Фонду, так что теперь он ездит по зонам по мере необходимости.
Невозможность спать мучительна для Ивана. Он утерял грань между днями, жизнь стала сплошной серой стеной. Поэтому его характер просто невыносим. Может быть, однажды Фонд найдет возможность его вылечить.

Обновление по делу SCP против Дуксина

6 апреля 2022 года состоялось заседание Суда по интеллектуальным правам по делу о товарном знаке "The SCP Foundation". Суд признал решение Санкт-Петербургского УФАС России незаконным и вернул дело в антимонопольный орган на новое рассмотрение, а также дал важные пояснения.

Кратко напомним суть спора. Веб-сайт "SCP Foundation" является коллективным творческим проектом в жанре фантастики, мистики и хоррора, на котором публикуются художественные произведения, стилизованные под секретные отчёты, о вымышленной научной организации по борьбе с паранормальными явлениями, её сотрудниках, а также о так называемых «объектах» - существах и аномалиях, представляющих угрозу для человека. Сайт работает в формате вики, и каждый пользователь может опубликовать на нём своё произведение - текст или иллюстрацию.

Материалы, размещённые на сайте, распространяются по открытой лицензии CC BY-SA 3.0, которая позволяет неограниченному кругу лиц использовать их в коммерческих и некоммерческих целях любыми способами, кроме тех, что препятствуют другим лицам делать то же самое.

В 2018 году А.В. Дуксин, один из пользователей сайта, зарегистрировал на своё имя товарный знак "The SCP Foundation", в который включил название сайта, выполненное характерным шрифтом, и его логотип. В дальнейшем господин Дуксин с помощью техподдержки ВК заблокировал ряд фанатских сообществ в этой соцсети, также посвящённых этой вымышленной вселенной (фандому) под предлогом "нарушения авторских прав". Его действия вызвали непонимание как у фанатов SCP в целом, так и у администрации сайта.

Одним из пострадавших от действий Дуксина лиц был предприниматель А.Л. Мороз, который через свою группу в ВК продавал сувенирную продукцию, посвящённую фандому SCP (то же самое делал и Дуксин). Поскольку действия Дуксина в этой связи имели признаки нарушения ФЗ "О защите конкуренции", мы сочли целесообразным начать борьбу за товарный знак с подачи жалобы от имени господина Мороза в Федеральную антимонопольную службу (УФАС) с тем, чтобы Дуксина привлекли к административной ответственности, а товарный знак аннулировали, прекратив его правовую охрану.

УФАС, рассмотрев дело, установила, что товарный знак господин Дуксин сам не создавал, в широкий оборот это обозначение было введено до него, согласие на регистрацию товарного знака он не получил ни от авторов, ни от текущих правообладателей по открытой лицензии, следовательно, при регистрации товарного знака он проявил недобросовестность. Также недобросовестность проявилась и при последующем использовании данного товарного знака, когда по жалобе Дуксина была заблокирована группа Мороза в ВК, что можно считать нарушением конкуренции.

Тем не менее, УФАС ограничилась тем, что вынесла Дуксину предупреждение и обязала разблокировать группу Мороза (что им, разумеется, незамедлительно было сделано), но права на товарный знак оставила за ним. Мотивировал это антимонопольный орган, в частности, тем, что прямыми конкурентами Мороз и Дуксин якобы не являются (их товары принадлежат к разным категориям), а также что умысел Дуксина на противоправную деятельность непосредственно при регистрации товарного знака нами доказан якобы не был.

С этим решением мы не согласились. Было решено обратиться с жалобой в Суд по интеллектуальным правам, чтобы тот обязал УФАС повторно рассмотреть дело и проявить более глубокий подход при изучении всех его обстоятельств. Сначала суд счёл решение антимонопольного органа законным, но при повторном рассмотрении отменил его, определив следующее:

1) в рассматриваемом случае надлежало проверить, не получает ли необоснованные конкурентные преимущества лицо, зарегистрировавшее в качестве товарного знака обозначение, ставшее известным широкому кругу потребителей в результате действий большого круга лиц, учитывая, что такая государственная регистрация запрещает дальнейшее использование обозначения всем, кроме правообладателя и его лицензиатов;

2) антимонопольный орган не принял во внимание обычное поведение покупателей сувенирной продукции, для которых, как правило, имеют решающее значение нанесенное на нее обозначение и цена товара, а не конкретный вид товара. С учетом этого товары, которые не являются однородными (например, кружки и магниты), как сувениры могут быть взаимозаменяемыми;

3) при определении недобросовестной цели, преследуемой правообладателем при приобретении исключительного права на товарный знак, исследованию подлежали как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права на товарный знак, так и последующее поведение правообладателя, характеризующее цели такого приобретения;

4) следовало проверить существо конкретного нарушения, которое охватывается заявлением Мороза А.Л., существо конкретного предупреждения и то, позволило ли это предупреждение устранить предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства в действительности.

В ближайшее время дело будет передано обратно в Санкт-Петербургское УФАС России и будет рассмотрено заново. При этом антимонопольный орган обязан будет руководствоваться разъяснениями, данными Судом по интеллектуальным правам.

https://vk.com/scpfanpage?w=wall-53433582_131296