Я об этом и говорю, если сотрудник потенциально может нанести вред сравнимый с вредом от цыпы, и эта вероятность похожа на типовой евклид, то надо взвесить все за и против, прежде чем оставлять сотрудника на серьёзном месте. Но раз Моккер всё равно не допущен ни к чему потенциально опасному, то вопрос снят.

ОУС многих безопасных объектов выглядит как-то так: хранить при температуре 0..+18C в сухом тёмном месте. Срок годности указан на упаковке.

Ну разве что на вспомогательных, но не ведущих ролях. Медик и эксперт могут совершить ошибку, и, как я понял, в случае с доктором, шансы на ошибку несколько больше среднестатистического "нормального" сотрудника. Я его вижу в роли консультанта, к мнению которого прислушиваются, но не воспринимают как 100% авторитетное.

Вот и получается, что грань между ОУС и "присматривайте за ним" весьма тонка.

Я так понимаю, пока пользы от него немного больше чем вреда. Кстати, вариант с отправкой в "дом ветеранов" Фонда или криопрезервацией не рассматривается? А то в какой-то момент его неустойчивость может стать причиной нарушения условий содержания, что недопустимо.

Помнится триста сорок третий отмазывался, мол это не моё творение и вообще никаких дел с ним иметь не хочу.

Ну не знаю, весьма посредственный объект, вобравший себя несоответствия и штампы. Одно только "загрязнение территории гамма-излучением" чего стоит, да и ОУС местами противоречат описанию (если написано, что именно резкое увеличение температуры пассивирует объект, то зачем его постоянно держать в печи?).

Тебе дорога в Комитет по этике.
http://scpfoundation.ru/ethics-committee-orientation

И SCP-821 и FNAF вдохновлены Chuck E. Cheese's и The Rock-afire Explosion, поэтому они кажутся похожими.